刘艳红 丁鹏:TQM视域下“双一流”高校硕士学位论文全流程质量监管体系探索

 2022-09-20 19:01  67人阅读   双一流大学网

【副标题】以G省2021年硕士学位论文抽检评议结果为样本

【作者】刘艳红(东南大学法学院教授,东南大学教育立法基地教授,人民法院司法大数据研究基地主任;北大法律信息网签约作者);丁鹏(东南大学教育立法基地研究人员)

【来源】北大法宝法学期刊库《甘肃政法大学学报》2021年第4期(文末附本期期刊目录)。因篇幅较长,已略去原文注释。

内容提要:根据G省2021年“双一流”高校硕士学位论文抽检评议结果,结合近年的硕士学位点评估结果分析,部分“双一流”高校硕士学位论文在选题、思路方法、结构逻辑、格式规范等方面存在典型问题。究其根源,现有的“双一流”高校对硕士学位论文质量监管体系存在内部监管不足、过程性质量监管不足等问题。在TQM视域下基于PDCA模型构建“双一流”高校硕士学位论文全流程质量监管体系,明确计划、执行、检查、处理各环节的基本内容和标准机制,能够有效提升“双一流”高校硕士学位论文质量,助力“双一流”高校立德树人目标的真正实现。

关键词:双一流;硕士学位论文;全面质量管理;PDCA模式;质量标准

目次 一、研究背景及问题 二、Plan环节:制定“双一流”高校硕士学位论文质量管理方案 三、Do环节:硕士学位论文质量管理方案的实施 四、Check和Act环节:“双一流”高校硕士学位论文全流程质量监管体系自我完善 结语

“双一流”高校建设的核心之一是培养高质量研究生,硕士学位论文作为硕士研究生学习、科研的阶段性成果或学习总结,是硕士研究生教育培养质量的深刻体现,也是衡量硕士研究生高等教育培养质量的重要指标之一。教育部高等教育司吴岩司长指出,现在全世界高等教育最核心的关键词——质量,我们提出的内涵式发展的核心也是质量。明确“质量”这一发展方向后,审视当前“双一流”高校硕士学位论文质量监管体系可能存在的隐忧,完善TQM视域下“双一流”高校硕士学位论文全流程质量监管体系的工作环节和质量标准,通过富有智慧的程序性安排和过程性控制提高“双一流”高校硕士学位论文质量成为本文探讨的核心。

研究背景及问题

(一)“双一流”高校硕士学位论文质量现状

2021年4月30日国务院学位委员会、教育部发布《关于下达学位授权点合格评估结果及处理意见的通知》(以下简称《通知》),《通知》中2021年-2021年学位授权点合格评估抽评结果为“限期整改”的硕士学位授权学科和硕士专业学位授权类别中不乏“双一流”高校的身影,占硕士学位授权点“限期整改”总量的25%。2021年9月21日教育部、国家发改委、财政部发布的《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》中明确提出“健全内部质量管理体系,压实培养单位主体责任。培养单位要完善质量控制和保证制度,抓住课程学习、实习实践、学位论文开题、中期考核、论文评阅和答辩、学位评定等关键环节……扩大学位论文抽检比例,提升抽检科学化、精细化水平。”日前,河北、江苏、广东等省市陆续公布了2021年硕士学位论文抽检评议结果,部分“双一流”高校在“存在问题”或“不合格”的硕士学位论文名单中格外刺眼。基于问题导向,笔者选用广东省(以下简称G省)抽检硕士学位论文通讯评议结果为样本,相关数据对比如表1所示。

表1 2021年广东省抽检硕士学位论文通讯评议结果数据对比图

刘艳红 丁鹏:TQM视域下“双一流”高校硕士学位论文全流程质量监管体系探索


从表格数据可知,G省送审的890篇论文中,27所高校的8篇“存在问题学位论文”中,两所“双一流”高校占比37.5%;32篇“存在不合格学位论文”中,两所“双一流”高校占比25%;根据官网按单位统计的2021年G省抽检硕士学位论文通讯评议结果来看,G省27所高校中,2所“双一流”高校优秀论文的平均比例为8.625%,良好论文的平均比例为83.42%,其余25所高校中优秀率比其平均比例高的有6所,良好率比其平均比例高的有8所(其中有3所普通高校良好率为100%),“双一流”高校抽检论文的优秀率和良好率和全省平均率差异较小。对此,笔者认为主要原因有两点:一是现有政策框架下“双一流”建设面临规模过大、目标广泛、建设周期短、突出绩效评价等政策约束,一流学科建设遴选标准的不良导向,使得“双一流”高校对第三方评价和学科排名给予了过度关注,过度依赖量化指标和过度追求数量目标。此次27所高校抽检的890篇论文中,2所“双一流”高校达314篇,虽是按照“随机抽取、均衡比例”的原则组织,但因抽检数量较多,出现问题论文的概率也相应提高。二是“双一流”高校教师科研压力更大,教学任务重,竞争激烈,教师将更多精力投入到科研课题,部分导师并未将自己的角色调整到硕士研究生培养“第一责任人”的位置,对硕士学位论文的选题、开题、文献准备、写作等方面疏于指导,对提交、送审、同意答辩等环节未尽职尽责,没有对学生各个阶段写作任务的完成进行及时督促。

上一篇:这所双一流高校:研究生可自选研究方向、完成学分可申请答辩?

下一篇:“逆向考研”成热词,听听考生本人怎么说

相关文章: